פסק-דין בתיק ב"ל 3524-07

1.      לפנינו תביעתה של התובעת לקבלת קצבת תלויים על פי חוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה-1995 (להלן:" החוק").

2.      בעלה המנוח של התובעת, מר מרדכי עמיר ז"ל  (להלן:" המנוח"), נפטר ביום 7.2.2007,  עת היה מאושפז בבית החולים רמב"ם. עובר לפטירתו הוכר המנוח כבעל נכות צמיתה בשיעור של 100%, לאחר שנפגע קשות ביום 8.7.1998 בתאונת עבודה.

3.      המל"ל דחה את תביעת התובעת לקצבת תלויים במכתבו מיום 13/5/07, מהטעם שלא הוכח קשר סיבתי בין הפטירה ובין תאונת העבודה. לטענתו, המנוח נפטר כתוצאה ממחלה טבעית והשפעת העבודה על מותו, אפילו אם הייתה כזו, פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים.

מכאן, התביעה שלפנינו.

4.      בדיון מיום 30/12/09 הסכימו הצדדים על עובדות מוסכמות והוחלט כי הצדדים יגישו את סיכומיהם לעניין השאלה האם יש מקום למנות מומחה רפואי בתיק זה. 

5.      בהחלטה מיום 7/3/10 קבענו כי יש מקום למנות מומחה רפואי בתיק, שכן, קיים ספק לעניין הקשר בין תאונת העבודה ובין סיבת המוות, כאשר על פי הפסיקה, במקרים מסוג זה יש מקום למנות מומחה.

להלן העובדות המוסכמות:

6.      למנוח הייתה תאונת עבודה,שהוכרה על ידי המל"ל ביום 8.7.1998. התאונה ארעה לאחר שהמנוח תיקן מנוף ונפל מגובה של 12 מ' , נפגע בצוואר, בראש, בגב וביד ימין.

7.      כתוצאה מהתאונה נקבעו למנוח 100% נכות צמיתה, בהתאם לפרטי הליקוי הבאים:

30% לפי פריט ליקוי 37(5)(ג) - עמוד שדרה, הגבלת בתנועות עמוד שדרה צווארי בצורה קשה.

30% לפי פריט ליקוי 31(3(א)(II) - שיתוק עצב RADIALIS בצורה בינונית.

30% לפי פריט ליקוי 36(2)(ד)(I) - חסר בעצמות גולגולת ביותר מ-10 סמ"ר ללא הרניה סרברי.

25% לפי פריט ליקוי 41(4)(ג) - הגבלת התנועות בפרק הכתף עד 45 מעלות מהגוף.

20% לפי פריט ליקוי 41(10)(ז) - הגבלה בתנועות שורש כף יד ימין.

8.      המנוח נפטר ביום7.2.2007.

9.       אין מחלוקת בין הצדדים, כי לאחר שהמנוח נפטר לא נערכה נתיחה לאחר המוות, ועל כן, נרשם כי לא ידועה סיבת הפטירה.

חוות הדעת של המומחה והשתלשלות העניינים בתיק

10.  בתאריך 21/6/10 מינינו את המומחה הרפואי, הפתולוג פרופ' צ'רנובילסקי, על מנת שישיב על שאלות בדבר סיבת פטירתו של המנוח והקשר שלה לנכויות המנוח אשר נגרמו עקב תאונת העבודה. אולם, פרופ' צ'רנובילסקי הודיע כי התיק אינו בתחום מומחיותו ועל כן לא יוכל ליתן חוות דעת.

11.  בתאריך 5/9/10 מינינו את המומחה פרופ' ברוק, שהינו פנימאי. יצוין כי פרופ' ברוק מונה לאחר שהצדדים התבקשו ליתן את עמדתם לגבי תחום ההתמחות הנדרש של המומחה, כאשר הנתבע הודיע כי הוא מבקש למנות נוירולוג או לחילופין פנימאי והתובע ביקש למנות פנימאי.